清华投毒案：真相是对朱令的最好告慰 等到何时？

    朱令不是黄洋，她的生命没有划上休止符，但是活在一种不明真相的伤害之中，内心依旧是痛苦的。某种程度上，期待真相的我们就是朱令，朱令就是我们，我们都是躺在时间的河流上等待谜底揭晓的求知者。真相已经迟到了十九年，希望这一次，它不会离我们太远。

　　今年，朱令就要40岁了。

　　十九年前那名年轻漂亮、才华横溢的清华女生，因为一场莫名的投毒，不得不瘫在床上，说着外人听不懂的话，做着别人走不进的梦。

　　时间没有将朱令遗忘。多年后，当复旦投毒案将朱令这一名字重新激活时，公众的惊愕与悲悯，一如当初那么深沉。只不过，十九年让事实变为久远的历史，人们在悲悯之外，多了对真相更厚重的期待。也唯有真相，才是对朱令美好年华被无情撕毁的最佳补偿。

　　朱令案发生在网络发展初期，如今信息技术拓展了表达的边界，舆论呈现出不同往日的形态。微博上，论坛里，贴吧中，一场全民的起底正在进行，公众仔细搜索着蛛丝马迹，朱令案的密码，就像一道上锁的盒子，每个人都在试着以自己的方式来打开为正义，更是为这个社会对一个无辜受害者的亏欠。

　　公民自发的解锁方式，也不可避免地出现弊端。比如，在对主要嫌疑人孙维的分析中，有罪推定不同程度表现出来。在现代司法理念下，有罪推定让位于疑罪从无，程序正义的运作机制下，只能凭证据来识别凶手。捍卫孙维的权利，绝不等于维护凶手，而是为公民权利提供最低兜底。当然，强调民间议案的合理边界，也并非要否定民众讨论的权利。恰恰相反，民间的各路说法，能为朱令案真相的还原提供证据，提供解释案件的可能逻辑。

　　更重要的是，朱令案的侦查中，存在太多欲说还休的疑惑之处。外界一直质疑孙维家世显赫，影响了侦查取证的进行；而当年警方曾传达过“只剩一层窗户纸了”的信息，结果案件侦查却永久地卡住。那么，案件到底卡在哪一环？取证进行到了哪一步？对朱令家属申请的信息公开，究竟为何搪塞而不予告知？所有这些疑惑，都有待解开。也正因待解，与其追问孙维是不是凶手，不如追问现有的证据是不是足以为孙维洗脱嫌疑。

　　这些问题没有“凶手到底是谁”那么难回答，解开并不难，公开证据即可。有声音认为，在案件没有调查清楚之前，警方有保密义务。但是，在已结案的前提下，一个悬而未决且演变为重大公共事件的案子，没有理由不公开。案情不公开，网民自发的推论，不会停止，不管包括孙维在内被质疑者是不是凶手，都将背负毕生的舆论压力；与此同时，对警方的质疑，对权力介入的揣测，也将无法消除。真相掩盖的罗生门，将成为司法机制不可承受之重，司法公信也会无从谈起。

　　十九年，有太多谜题需要解开，我们欠朱令一个交代，当然，也欠孙维一个交代。无论如何，朱令案绝不仅仅意味着一个无关紧要的小人物的悲情命运，更意味着一个时代、一个社会为真相、为公民权利所努力的程度。我们看到，公民在行动，在对真相的挖掘中，朱令案的结局获得了更新的可能。在通往真相的路上，相应的权力机构不应失声，公开案情信息，重启调查，这是朱令案的唯一救赎之路。一如朱父所言：必须“坚持朱令的坚持，不放弃朱令的不放弃”。

　　如果没有那场灾难，40岁的朱令应该有了自己的家庭，有了孩子，会上网，会对空气质量或者食品问题发发牢骚，过着按部就班的生活。有人说，活着就是幸福。朱令不是黄洋，她的生命没有划上休止符，但是活在一种不明真相的伤害之中，内心依旧是痛苦的。某种程度上，期待真相的我们就是朱令，朱令就是我们，我们都是躺在时间的河流上等待谜底揭晓的求知者。真相已经迟到了十九年，希望这一次，它不会离我们太远。